Migracyjne sieci społeczne w podejściu nowej ekonomi instytucjonalnej, którą reprezentują Guilmoto i Sandron, uważane są za „infrastrukturę” wymiany oraz najbardziej istotny mechanizm wspierający migracje. Przedmiotem analizy sieci społecznych są przede wszystkim struktury i charakter sieci powiązań, a nie jednostki i grupy społeczne jako takie. U podstaw takiego podejścia leży założenie, że „struktury powiązań społecznych stanowią bardziej obiecujące źródło dla socjologicznej interpretacji niż indywidualne charakterystyki oraz, iż analiza służąca zrozumieniu struktur społecznych powinna wykorzystywać sieci społeczne lub inne struktury jako jednostki analizy”. Dzięki badaniu sieci możemy lepiej poznać: struktury powiązań między emigrantami, złożoność tych powiązań, a nie tylko relacji dwustronnych, złożone struktury relacji wzajemności, a nie wyłącznie symetryczne powiązania czy proste systemy hierarchii.
Na sieć społeczną składają się węzły (aktorzy) oraz połączenia (relacje łączące aktorów). Jedną z cech charakteryzujących sieci jest gęstość, determinuje ona natężenie interakcji w danej społeczności: im większa gęstość tym częstsze interakcje. To z kolei określa szybkość przepływu informacji i innych dóbr oraz dynamikę reprodukcji sieci społecznych.
Jako że temat sieci społecznych jest stosunkowo młody, nie dysponujemy jeszcze dużą wiedzą o nich, a w szczególności o migracyjnych sieciach społecznych. Bazując na stosunkowo szerokim przeglądzie literatury, Gurak i Cases (1992), zidentyfikowali najważniejsze funkcje migracyjnych sieci społecznych:
- chronić (buffering) migrantów przed kosztami i utrudnieniami związanymi z migracją;
- oddzielać (insulating) migrantów od społeczeństwa przyjmującego i podtrzymywać ich związki ze społecznością wysyłającą;
- determinować, do pewnego stopnia, kto migruje z danej społeczności lub gospodarstwa domowego;
- wpływać na wybór obszarów docelowych i wysyłających;
- wpływać na integrację migrantów w społeczeństwie przyjmującym;
- służyć jako kanały informacji i innych zasobów oraz jako struktury normatywne;
- kształtować rozmiar i natężenie migracji. „(Gurak i Cases 1992: 153).
Druga grupa (sieć) wykształciła dużo większy kapitał społeczny na rynku lokalnym. Czym jest kapitał społeczny? Pojawia się on często razem z sieciami społecznymi, Bourdieu definiuje go jako „sumę zasobów, rzeczywistych lub wirtualnych, które są dostępne dla danej jednostki lub grupy dzięki posiadaniu trwałej sieci mniej lub bardziej zinstytucjonalizowanych związków wzajemnej znajomości i uznania”. Wykształcenie tego kapitału było niezbędne, gdyż ta grupa (2) zamierza zostać w Irlandii na wiele lat, natomiast sieć migracyjna pierwsza jest złożona z ludzi traktujących swój pobyt jako „chwilowy” (pomimo już kilkuletniej obecności w Irlandii). W perspektywie mają powrót do Polski, i wydawanie/inwestowanie zarobionych tam pieniędzy w Polsce.
Bibliografia:
- Gurak D. T. i F. Caces, 1992. .Migration networks and the shaping of migration systems., [w:] Kritz M. M. i inni (red.), International migration systems. A global approach, Oxford: Clarendon Press, s. 150-176.
- http://www.iss.uw.edu.pl/osrodki/cmr/wpapers/pdf/049.pdf
- http://pl.wikipedia.org
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz